Я понимаю, если бы Тигипко проиграл хотя бы кому-нибудь из двух "в личной встрече", а так ощущение, что люди просто очень сильно боялись, что отдав голос за Тигипко, они позволят пройти тому, кого очень не хотят видеть у власти. Причем так сильно не хотят и боятся, что не рискуют. То есть голосуют на "за", а против. Это, отчасти, подтверждает тот факт, что голоса практически поровну разделись. Почти нет тех, кому все равно Ющенко или Тимошенко, по всей видимости, они просто вообще не пришли на выборы, да и не зачем им это делать.

Борис, можно не согласиться?

1. Кампания Тигипко была проигрышной в своей основе. Она была построена ПРОИГРЫШНОЙ.

2. Вопрос только в том, сделал это Тигипко СПЕЦИАЛЬНО или НЕТ.

3. Тигипко единственный кандидат в этой кампании, который МОГ выиграть оную даже за 1 тур, и даже в те сроки, которые стартовал.

4. Даже поверхностный анализ кампании Тигипко, показывает, что она была направлена на аудиторию Януковича, а не на всю Украину. Вплоть до такого примитива (при том весьма эффективного), как мгновенное копирование стиля визуальной рекламы (и цветовой гаммы и поз и т.п.).

5. Результирующий переход аудитории Тигипко в большинстве - к Тимошенко (при компании направленной на аудиторию Януковича), позволяет, отвлекаясь от риторики самого Тигипко, с высокой степенью достоверности предположить, что Тигипко этого и добивался и свою задачу выполнил.

6. Возвращаясь к п. 2 - наиболее вероятно, что Тигипко и не собирался в президенты, а, например, в премьер-министры при Тимошенко. При Януковиче, при таком его поведении этот пост не должен ему светить.

  Извини за краткость, может быть от того некоторые пп. покажутся голословными, но могу разложить от тактики до стратегии по видимой части кампаний (от обратного - того что мы видели как граждане, а не работники штабов изнутри).

Но особенно ярко сказанное следует из анализа формы и содержания всех рекламных обращений Тигипко и каждого из них в отдельности.

Дело в том, что Тигипко один из не многих отечественных финансовых менеджеров очень эффективно работавших с рекламой и ПР. А в кампании "прокол" на "проколе": наример режиссерский "непрофессионализм" видеороликов: чужие фоны, нестыковка текста и заднего плана (типа "родючи земли Украины" на фоне терриконов), переходы с крупного плана на вдохе - на общий при начале речи и т.п. Можно книгу целую написать. Не верю, что это случайность. А следовательно в п. 2 ответ - "Специально".

А вот впечатление и должно было оставить "Хороший старт в будущее".

А по мне - 2-й раз - проигрыш.

Первый - в 2004-м. Пошел бы Тигипко - небыло бы Майдана. Тогда не случилось, и сейчас он специально пошел по безопасному пути. Не судьбу же Кирпы себе писать.

Так в чем же, все таки, дело-то? Почему такой результат?